– Je hebt mensen naar andermans eigendom gebracht zonder toestemming van de eigenaar.
– Een complot van iemand anders? Mam, hoor je me? Ze beschouwt haar man nu al als een vreemde.
Valentina Iljitsjna schudde haar hoofd en zei dat huizen zoals deze niet alleen voor vrouwen bestemd waren. Er werd niet geschreeuwd, er was geen hysterie, maar de zin klonk als de conclusie van hun werkelijke plan. Ze wilden niet « inwonen ». Ze wilden dat ik aan hun aanwezigheid, hun spullen, hun beslissingen zou wennen, en dan zou ik niet meer begrijpen waar de grens lag.
Een uur later arriveerde de lokale politieagent. Igors toon veranderde onmiddellijk: hij werd kalm, vriendelijk, bijna beledigd. Hij legde uit dat we een typische familieruzie hadden, dat zijn vrouw een kort lontje had en dat hij zijn moeder niet permanent hierheen had gehaald, maar alleen om te helpen in huis. Ik onderbrak hem niet. Toen de agent om documenten vroeg, overhandigde ik kopieën van het uittreksel uit het Unified State Register of Real Estate (EGRN), de schenkingsakte, de huwelijksvoorwaarden, de woonovereenkomst, de kennisgeving van 1 juni en screenshots van de bewakingscamera’s.
« Igor Vasiljevitsj, staat u ingeschreven op dit adres? » vroeg de politieagent.
– Nee, maar ik ben wel een echtgenoot.
– Heeft u eigendomsrechten?
Wij zijn een familie.
‘Dit is geen eigendomsrecht,’ zei de politieagent kalm en maakte een aantekening in zijn notitieboekje.
Valentina Ilyinichna probeerde tussenbeide te komen en vroeg sinds wanneer een man toestemming van zijn vrouw nodig heeft om zijn moeder thuis te laten komen. De politieagent verduidelijkte dat het om het huis van iemand anders en het toegangscontrolesysteem ging. Daarna nam de spanning in de discussie plotseling af.
Ik heb een klacht ingediend over een derde partij die probeerde in te trekken zonder toestemming van de eigenaar, een toegangsbewijs achterhield en mijn gebruik van het gebouw belemmerde. Kira Olegovna hielp me de klacht telefonisch op een objectieve manier te formuleren: alleen data, acties, documenten en aantekeningen. Op de avond van 2 juni had Igor twee tassen meegenomen en vertrok Valentina Ilyinichna met hem. Voordat ze in de auto stapte, draaide ze zich om naar het huis en zei dat ze terug zou komen. De camera bij de poort heeft dit ook vastgelegd.
Op 3 juni heeft Kira Olegovna een echtscheidingsprocedure aangespannen, een procedure tot opheffing van belemmeringen voor het gebruik van het woongebouw en het bijbehorende terrein, en een verzoek om voorlopige voorzieningen. We hebben verzocht dat Igor de toegang tot het pand en het huis wordt ontzegd, noch met behulp van eerder verstrekte toegangsbewijzen en codes, noch toegang aan derden, noch opslag van eigendommen, en noch inmenging in de beveiliging, totdat het geschil is opgelost.
Kira Olegovna waarschuwde meteen dat dit geen filmachtig ‘verbod om de woning te betreden’-bevel was. De rechtbank kijkt naar de inhoud van het geschil, en die inhoud betrof het huis, het terrein, de toegangsbewijzen en de pogingen om toegang te verkrijgen. Wat nodig was, was dus geen mooie formulering, maar een specifiek verbod op handelingen in de buurt van het pand.
Op 4 juni besloot Igor mijn vastberadenheid op de proef te stellen. Om 11:36 uur arriveerde hij bij de poort met een onbekende die een meetlint en een gereedschapstas droeg. Via de intercom vertelde Igor de bewaker dat ze de zij-ingang zouden controleren om « Lydia niet tegen te komen ».
De bewaker zette de luidspreker aan en belde me.
– Lidiya Nikolajevna, Igor Vasilyevich vraagt om toegang met een voorman.
– Weigeren. Waarschuwen dat de aanvraag al is ingediend.
Igor richtte zijn telefoon op de camera bij de poort.
« Lydia, doe niet zo moeilijk. Ik wil je spullen meenemen en een aparte ingang maken, zodat je je wat meer op je gemak voelt. »
‘Je maakt geen aparte ingang naar mijn huis,’ antwoordde ik via de app.
Hij begon te zeggen dat hij een verzoek tot verdeling zou indienen, de investeringen zou bewijzen, zijn geld terug zou krijgen en dan toch terug zou komen. Ik ging niet op elk punt in. Ik herhaalde slechts één ding: de toegang was geblokkeerd, de documenten lagen bij de rechtbank en elke poging om het terrein te betreden zou worden geregistreerd. Daarna liep de voorman terug naar zijn auto en had duidelijk spijt dat hij gekomen was.
Twintig minuten later arriveerde een patrouille. Ik liet hem de kennisgeving, de documenten en de opname zien. Igor sprak uitvoerig: over zijn huwelijk, zijn moeder, zijn familierelaties en hoe hij als een vreemdeling werd behandeld. De agent luisterde en zei dat het geschil, totdat de rechter uitspraak had gedaan, via de rechter moest worden opgelost en dat hij het terrein niet mocht betreden zonder toestemming van de eigenaar.
Op 5 juni heeft de rechtbank een uitspraak gedaan over voorlopige maatregelen. Kira Olegovna stuurde een gescande kopie via Messenger. Igor Vasiljevitsj Gromov werd verboden het perceel of het woongebouw te betreden, eerder verstrekte toegangsbewijzen en codes te gebruiken, deze aan derden over te dragen, eigendommen op het terrein te plaatsen of mij als eigenaar te hinderen totdat de zaak behandeld zou worden.
Diezelfde avond ontving hij een kopie van de uitspraak. De bewaker vertelde me het volgende: Igor arriveerde om 19:12 uur bij de poort, stapte uit de auto en eiste mij te spreken. De bewaker antwoordde dat hij nu via een vertegenwoordiger communiceerde en dat hij de instructies van de eigenaar en het gerechtelijk bevel opvolgde.
Igor belde me, maar ik nam niet op. Toen kwam er een bericht: « Je gaat te ver. Ik ben de echtgenoot. Annuleer dit document. » Ik stuurde het door naar Kira Olegovna, en zij antwoordde kortaf: « Ga niet in op de correspondentie. Bewaar het. » Igor bleef nog een paar minuten bij de poort staan, zei tegen de camera dat ik er spijt van zou krijgen, en vertrok.
De volgende dag waren de berichten anders. Eerst schreef hij: « Laten we het zonder advocaten doen. » Daarna: « Mama maakt zich zorgen. » Een uur later: « Ik wist niet dat dit papier zo werkte. » Ik heb alles gelezen en in een aparte map opgeslagen.
Valentina Ilyinichna belde vanaf een ander nummer en begon zonder begroeting:
– Waarom heb je je zoon zo vernederd? Hij is een man, dat kan hij niet doen.
‘Uw zoon heeft een gerechtelijk bevel ontvangen,’ antwoordde ik. ‘Hij mag het bevel van de rechtbank niet overtreden.’
Je hebt het gezin kapotgemaakt vanwege het huis.
– Nee. Igor heeft besloten dat mijn huishouden zowel in jouw bijzijn als achter mijn rug om beheerd kan worden.
Ze zei dat ik alleen zou achterblijven binnen mijn stenen muren. Ik antwoordde dat dat beter was dan leven tussen andermans koffers en beslissingen, en beëindigde toen het gesprek. Ik noteerde alleen het telefoontje naar de rechtbank. Kira Olegovna vroeg me om van de zaak geen emotioneel archief te maken. Data, documenten en daden waren effectiever dan welke uitleg dan ook.
Een week later vond er een bijeenkomst plaats waar Igor probeerde de tijdelijke maatregelen ongedaan te maken. Hij verscheen in een licht overhemd en sprak op een manier die totaal anders was dan thuis. Hij beweerde dat hij van zijn vrouw hield, het huwelijk wilde redden en het huis als een familiehuis beschouwde. Hij zei dat hij zijn moeder voor een kort verblijf had laten overkomen, dat het meubilair « gewone huishoudelijke spullen » waren en dat de klusjesman bij de poort alleen was gekomen om te kijken hoe hij de spullen het beste kon ophalen.
